Strona główna Aktualności Instytucje Sprawa likwidacji szkoły w Uboczu na ostrzu noża!

Sprawa likwidacji szkoły w Uboczu na ostrzu noża!

5
1263
Szkoła Podstawowa im Władysława Stanisława Reymonta w Uboczu
Szkoła Podstawowa im Władysława Stanisława Reymonta w Uboczu /fot. Lwówecki.info/

Sprawa nie jest jeszcze definitywnie przesądzona, niemniej Kuratorium Oświaty we Wrocławiu w odpowiedzi na pytania redakcji Lwówecki.info wyjaśnia, iż gryfowscy urzędnicy nie dopilnowali terminów, a co za tym idzie kurator nie był zobowiązany do dokonania oceny zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Uboczu!!!

(…) organ nadzoru pedagogicznego informuje, iż nie było możliwości uznania za dopełniany przez właściwy organ warunku określonego w art. 89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe, bowiem wpływ uchwały o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej im. Władysława Reymonta w Uboczu, stanowiący jednocześnie zawiadomienie właściwego miejscowo kuratora oświaty o tymże, nastąpił dopiero w dniu 01 marca 2019 roku, a zatem z przekroczeniem wspomnianego wyżej 6 – miesięcznego terminu”. – czytamy w odpowiedzi przesłanej do redakcji Lwówecki.info przez Jolantę Kowalewską Dyrektor Wydziału Nadzoru Kształcenia Podstawowego i Specjalnego Kuratorium Oświaty we Wrocławiu.

szko%C5%82a podstawowa w uboczu 2019 1Sprawa likwidacji Szkoły Podstawowej im Stanisława Reymonta w Uboczu od dwóch miesięcy rozgrzewa mieszkańców nie tylko tego największego w powiecie sołectwa. Od momentu, kiedy to burmistrz Olgierd Poniźnik poinformował rodziców i grono pedagogiczne oraz miejskich radnych o swoim zamiarze do dziś – mimo podjętej większością głosów przez gryfowskich radnych uchwały o zamiarze likwidacji podstawówki – dyskusja nie milknie. Jedni bronią szkoły, zbierają podpisy, planują działania mające tknąć w nią nowego ducha, inni zacierają ręce licząc na dobrą zmianę i oszczędności w gminnej kasie. Dziś okazuje się, że dyskusja zamiast ucichnąć rozgorzeje na nowo.

Burmistrz Gryfowa Śląskiego Pan Olgierd Poniźnik w przedłożonym radnym w lutym br. projekcie uchwały swój zamiar likwidacji szkoły z dniem 31 sierpnia 2019 r. uzasadniał bardzo małą liczbą uczniów, co przekłada się na wysokie koszty prowadzenia szkoły. „Najważniejszym powodem likwidacji, co określono w uchwale, jest mała liczba uczniów i wysokie koszty prowadzenia szkoły.

Na jednej stronie szali kładziemy rachunek ekonomiczny a po drugiej stronie mamy oczekiwania społeczności lokalnej, która za wszelką cenę chce szkołę ratować. – mówił nam po mającym miejsce w lutym br. spotkaniu z rodzicami i władzami Dolnośląski Kurator Oświaty. – Ja dzisiaj nie chcę ferować wyroków, bo muszę być w tej sprawie arbitrem bezstronnym i mądrze korzystać ze swoich kompetencji – dodawał Pan Roman Kowalczyk.

Sami rodzice wprawdzie na spotkanych z władzami bronili szkoły, jednak – jak już pisaliśmy – w przeciwieństwie np. do rodziców z Sosnówki swojego niezadowolenia nie chcieli upubliczniać. Dziś chyba tylko oni sami wiedzą ile nerwów i stresu kosztowały ich te dwa miesiące. Niepewność jutra nikomu nie służy, a w tym przypadku jeszcze trochę potrwa.

i sesja rady gryfow 2018 2023 119Decyzja o zamiarze likwidacji szkoły podstawowej w Uboczu spoczęła na barkach gryfowskich radnych. Podczas sesji w lutym br. w imiennym głosowaniu 7 radnych było ZA przyjęciem uchwały o zamiarze likwidacji szkoły, a tym samym zamknięciem SP w Uboczu, 6 było PRZECIW, a 2 wstrzymało się od głosu.

ZA: Borkowski Zygfryd, Guzy Jerzy, Kozak Mariusz, Królak Mateusz, Łoziński Antoni Ryszard, Sawczak Ryszard, Skrzypek Robert
PRZECIW: Kowalonek Kamil, Maga Urszula, Niebylski Marek, Pawluk Wojciech, Piejko Grzegorz, Szczerbicki Krzysztof
WSTRZYMALI SIĘ: Cichoń Arkadiusz, Dragan Mariusz

Uchwała miała trafić na biurko Dolnośląskiego Kuratora Oświaty, który w przeciągu miesiąca miał podjąć decyzję i wydać opinię wiążącą, co do likwidacji podstawówki. Jak się okazuje kurator raczej takiej decyzji w ogóle nie wyda. Dlaczego? Bo jak informuje nas Kuratorium władze Gryfowa Śląskiego nie dotrzymały terminów.

(…) ostatecznym terminem na zawiadomienie właściwego miejscowo kuratora oświaty o zamiarze likwidacji danej szkoły był ostatni dzień lutego w roku, w którym miałaby nastąpić ta likwidacja” – tłumaczy nam Kuratorium.

Pismo o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej im. Władysława Stanisława Reymonta w Uboczu do Kuratorium we Wrocławiu dotarło dopiero 1 marca br.! Zdaniem Kuratorium termin został przekroczony.

Mając powyższe na uwadze właściwy miejscowo kurator oświaty nie był zobowiązany do dokonania oceny zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej im. Władysława Reymonta w Uboczu”. – wyjaśnia w odpowiedzi do redakcji Lwówecki.info Dyrektor Wydziału Nadzoru Kształcenia Podstawowego i Specjalnego Kuratorium Oświaty we Wrocławiu.

Dwa miesiące procedury, spotkań, zabiegów, negocjacji diabli wzięli? Kto zawinił? Listonosz, czy gryfowscy urzędnicy? A może Kuratorium nie ma racji? Może lada dzień Pan Kurator wyda decyzję i wszystko stanie się jasne? Na stanowisku, iż Kurator ma obowiązek zająć się sprawą, wydać opinię albo wskazać podstawę prawną uchylenia się od jej wydania stoją gryfowskie władze.

szko%C5%82a podstawowa w uboczu 2019 3Po wnikliwej merytorycznej analizie pisma (…) z dnia 6 marca 2019 roku nie znajduję informacji, że pismo to jest wyrażeniem opinii zgodnie z art. 89 ust 3-5 ustawy Prawo oświatowe na temat zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej im Władysława Reymonta w Uboczu” – pisze w odpowiedzi do Kuratora Burmistrz Gryfowa Śląskiego.
Pan Olgierd Poniźnik nie zgadza się ze stanowiskiem przedstawionym przez Kuratorium. Wskazuje na odmienne interpretacje przepisów prawa i domaga się odpowiedzi, która dla władz Gryfowa Śląskiego jest niezwykle ważna, bo wskaże ostatecznie, czy MOŻNA, czy NIE MOŻNA zlikwidować szkoły w uboczu jeszcze w tym roku.

Moim zdaniem, zgodnie z wyżej przytoczonym art. 89 ust. 3-5 oraz zgodnie z orzecznictwem sądowym i komentarzami do ustawy Prawo Oświatowe – opinia Kuratora Oświaty jest wydawana w formie aktu administracyjnego – postanowienia.
Wobec powyższego uprzejmie proszę o wydanie opinii w formie postanowienia, albo w przypadku niewydania opinii proszę o wskazanie podstawy prawnej odmowy jej wydania” – czytamy w piśmie wystosowanym przez Burmistrza Poniźnika.

Stare powiedzenie mówi: „Na dwoje babka wróżyła”. I na chwilę obecną jest to największy pewnik w tej kuriozalnej sprawie. Kurator decyzję wyda, albo nie, a jak wyda, to pozytywną, albo nie! Tak czy inaczej nie pozostaje nam nic innego jak czekać do końca miesiąca. Z początkiem kwietnia – jak listonosz dobrze się sprawi – będzie już ostatecznie wiadomo co dalej z podstawówką w Uboczu.

W ubiegłym tygodniu zwróciliśmy się do Kuratorium Oświaty z zapytaniem czy Pan Kurator podjął już decyzję ws. Szkoły Podstawowej w Uboczu gm. Gryfów Śląski, a jeżeli tak to, jaka jest to decyzja i zwróciliśmy się z prośbą o jej uzasadnienie? Poniżej publikujemy pełną treść odpowiedzi, jaką do redakcji Lwówecki.info skierowała Pani Jolanta Kowalewska Dyrektor Wydziału Nadzoru Kształcenia Podstawowego i Specjalnego Kuratorium Oświaty we Wrocławiu:

Przepis art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2015 r.- Prawo oświatowe (tekst jedn.: Dz. U. 2018 r. poz. 996 późn. zm.), wyznaczający procedurę, której dopełnienie niezbędne jest w przypadku chęci likwidacji danej szkoły przez jej organ prowadzący, wskazuje wyraźnie, iż organ ten m.in. cyt. ,,(…) jest obowiązany, co najmniej ma 6 miesięcy przed terminem likwidacji, zawiadomić o zamiarze likwidacji szkoły: rodziców uczniów (w przypadku szkoły dla dorosłych – uczniów), właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do pracy szkół danego typu.”.

W pierwszym rzędzie zwraca się uwagę, iż organ nadzoru pedagogicznego stoi na stanowisku, że choć przepis art. 89 ust. 1 ustawy – Prawo oświatowe nie określa formy zawiadomienia, to jednak musi ona umożliwiać zapoznania z przekazaną informacją, a nadto powinna ona umożliwiać weryfikacje dokonania zawiadomienia w postępowaniu sądowo administracyjnym ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn.. akt I OSK 102412).

Wskazuje się w tym miejscu, mając na uwadze regulacje wynikające a art. 89 ust. 1 ustawy – Prawo oświatowe, iż forma zawiadomienia nie powinna być wybierana bez uwzględnienia daty podjęcia uchwały i czasu, który pozostał do rozpoczęcia biegu sześciomiesięcznego terminu. Możliwe jest, zatem przyjęcie formy doręczenia za pośrednictwem poczty, bowiem wówczas niepojęcie przez rodzica ucznia upoważnia pracownika organu administracji publicznej przesyłki w terminie, w warunkach tzw. awizowania, przy zastosowaniu norm stosowanych w polskim systemie prawa (dotyczy to przepisów procedury cywilnej, administracyjnej, czy też sądowo-administracyjnej w powiązaniu z przepisami o warunkach wykonywania usług pocztowych) pozwala na ocenę, że organ wywiązał się z obowiązku zawiadomienia (por. wyrok NSA z dnia 24 października 2013 r. sygn.. akt I OSK 1096/13).

Brak jest jednak podstaw do uznania, iż istnienie w związku z powyższym możliwość zastosowania dla potwierdzenia zachowania terminu, o którym mowa w art. 89 ust. 1 ustawy – Prawo oświatowe, regulacji art. 57§5 7ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. 2018 r. poz. 2096 z póź. zm.) Wyrażona w nim myśl nie uwzględnia, bowiem ewentualności zaadresowania przesyłki na nieaktualny adres zamieszkania rodzica lub siedziby organu, a w konsekwencji nie pozwala na zweryfikowanie czy zawiadomienie dotarło do uprawnionych podmiotów a więc czy uzyskały one informację, której dostarczenie gwarantuje art. 89 ust. 1 ustawy – Prawo oświatowe.

W tym miejscu podkreślenia wymaga również, iż czynność zawiadomienia, o której mowa we wskazanym przepisie, nie jest czynnością prawną, lecz tzw. czynnością materialno- techniczną, która polega na tym, że ma ona w zasadzie charakter faktyczny, ale bezpośrednio wywołuje skutki prawne, gdyż warunkuje prawidłowość m.in. procedury likwidacji. Termin zaś 6 – miesięczny, o którym mowa w tym przepisie należy uznać nie za termin procesowy, ale materialnoprawny. Naruszenie go jest, zatem naruszeniem prawa i stanowi przesłanki do stwierdzenia nieważności uchwały organu samorządu (por. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. II SA/Go 794/11)

Wobec powyższego organ nadzoru pedagogicznego informuje, iż nie było możliwości uznania za dopełniany przez właściwy organ warunku określonego w art. 89 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe, bowiem wpływ uchwały o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej im. Władysława Reymonta w Uboczu, stanowiący jednocześnie zawiadomienie właściwego miejscowo kuratora oświaty o tymże, nastąpił dopiero w dniu 01 marca 2019 roku, a zatem z przekroczeniem wspomnianego wyżej 6 – miesięcznego terminu.

Jednakże z ostrożności procesowej wskazuje się, iż cyt. „Szkoła publiczna (…) może być zlikwidowana z końcem roku szkolnego (…)”, tj. jak wynika z treści art. 95 – z dniem 31 sierpnia danego roku.

Powyższe oznacza zatem, iż ostatecznym terminem na zawiadomienie właściwego miejscowo kuratora oświaty o zamiarze likwidacji danej szkoły był ostatni dzień lutego w roku, w którym miałaby nastąpić ta likwidacja.

Mając powyższe na uwadze właściwy miejscowo kurator oświaty nie był zobowiązany do dokonania oceny zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej im. Władysława Reymonta w Uboczu.”.

W dniu wczorajszym zwróciliśmy się do władz Gminy Gryfów Śląski z prośbą o ustosunkowanie się do zaistniałej sytuacji. Dziś w odpowiedzi otrzymaliśmy pismo, które Burmistrz Olgierd Poniźnik skierował do Kuratora Oświaty.

Burmistrz Olgierd Poniźnik
Burmistrz Olgierd Poniźnik

Burmistrz Gryfowa Śląskiego do Dolnośląskiego Kuratora Oświaty

Zdaniem Kuratorium, informacja o zamiarze likwidacji Szkoły Podstawowej w Uboczu wpłynęła do nich po terminie i nie będą zajmować się sprawą. Zdaniem gryfowskich władz Kurator powinien wydać decyzję, albo wskazać podstawę prawne jej niewydania. A Waszym zdaniem?

5 KOMENTARZE

  1. To kraj dyktatury paragrafowo-biurokratycznej. Nie jest istotna istota prawa – biurokrata wyjmuje wygodny dla niego paragraf, używa go jak chce i za żadne skutki decyzji nie odpowiada. Kuratorium powinno określić, który (imiennie) urzędnik jest niekompetentny i bełkoce w papierach i w przeprosinach poinformować o działaniach podjętych, by taka sytuacja się nie powtórzyła.

NAPISZ KOMENTARZ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj