Mieszkanka miasta zaskarżyła do sądu Uchwałę Rady Miasta Świeradów-Zdrój w sprawie udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta Świeradów-Zdrój za rok 2023.

Pani Sylwia Błaszczyk wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na Uchwałę Rady Miasta Świeradów-Zdrój z dnia 24.06.2024 r. w sprawie: udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta Świeradów-Zdrój za rok 2023, zaskarżając ją w całości.

„Uchwale, o której mowa powyżej, zarzucam naruszenie art. 270 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych, poprzez nieprawidłowe procedowane uchwały, w szczególności poprzez brak badania wykonania budżetu w sposób kompleksowy tj. według kryterium legalności, celowości, rzetelności, gospodarności i sporządzenie przez Komisje Rewizyjną Rady Miasta Świeradów-Zdrój wniosku o udzielenie absolutorium bez oceny wykonania budżetu za rok 2023 przez Burmistrza Miasta Świeradów-Zdrój w szczególności bez:

• wyrażenia oceny wykonania budżetu przez Komisję Rewizyjną ekspressis verbis ( wprost / w sposób literalny)
• analizy pracy Komisji Rewizyjnej w roku 2023 r. oraz innych Komisji Rady Miasta Świeradów-Zdrój, a także wyników kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu przeprowadzonej w roku 2023 czy uchwał Rady Miasta Świeradów-Zdrój w zakresie skierowania Burmistrza na dyscyplinę finansów publicznych,
• analizy wykonania budżetu według kryterium celowości, rzetelności i gospodarności,
• uzyskania odpowiedzi, na jakie są przyczyny rozbieżności pomiędzy stanem planowanych dochodów i wydatków i wykonaniem oraz czy winą za owe rozbieżności można obciążyć organ wykonujący budżet, czy też były one wynikiem obiektywnych uwarunkowań.” – wskazała skarżąca, która podkreśliła, iż przedmiotowej uchwale zarzuca naruszenie jej indywidualnego interesu prawnego w zakresie dostarczania wody, poprzez brak zrealizowania w roku 2023 (kolejny raz z rzędu) przez Burmistrza zadnia pn.: „Opracowanie analizy ryzyka dla ujęć wody na terenie Miasta Świeradów-Zdrój”.

„W ramach procedury absolutoryjnej, Burmistrz nie wskazał w sprawozdaniu budżetowym przyczyn niewykonania w całości lub niewykonania w pełnej wysokości zadań majątkowych, w tym zadania, o którym mowa powyżej. Następnie Komisja Rewizyjna nie rozpatrzyła stanu zrealizowanych przez Burmistrza wydatków, szczególnie zadań majątkowych i nie wskazała przyczyn ich niewykonania w części lub niewykonania w całości. Ponadto Komisji Rewizyjna nie wyjaśniła przyczyn takiego stanu rzeczy podczas procedury absolutoryjnej i nie wyraziła oceny wykonania budżetu. Następnie Rada Miasta podjęła uchwałę bez spełnienia wymogu wyrażenia opinii. Uzasadnienie do Uchwały również nie zawiera żadnej oceny wykonania budżetu za rok 2023.” – zaznacza Pani Błaszczyk, która w obszernym uzasadnieniu wskazuje, iż Komisja Rewizyjna nie podjęła analizy w szczególności takich dokumentów, jak:

• Protokołów z komisji Rady Miasta za rok biegły,
• Protokołu kontroli kompleksowej RIO, przeprowadzonej o okresie 23.08.-27.10.2023,
• Dwóch wniosków Rady Świeradów-Zdrój w formie stosownych uchwał, dotyczących naruszenia przez Burmistrza dyscypliny finansów publicznych w roku 2023.

„Komisja Rewizyjna nie analizowała wykonania budżetu pod kątem celowości, rzetelności i gospodarności, tylko pod kątem wybranego przez przewodniczącego Komisji Rewizyjnej kryterium legalności, co uczyniła już wcześniej powołana do tego RIO. Następnie Pani Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Agnieszka Sojka podpisała jednoosobowo Protokół z posiedzenia Komisji Rewizyjnej, który był już przygotowany przez Burmistrza Miasta lub jego pracowników. Protokół ten nie został podyktowany Burmistrzowi /pracownikowi Urzędu Miasta do sporządzenia wersji oficjalnej i podpisania przez Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej, ani też nie był przepisany z brudnopisu sporządzonego przez któregokolwiek z członków Komisji Rewizyjnej czy też radnych Rady Miasta.

Takie zachowania należy taktować, jako naruszenie konstytucyjnej zasady podziału władzy, przejęcie przez organ wykonawczy kompetencji organu uchwałodawczego, czyli przekroczenie uprawnień. Protokół ten nie zawierał żadnej oceny wykonania budżetu za rok 2023, tylko zawierał przepisane ze sprawozdania finansowego informacje ogólne i wniosek o udzielenie absolutorium, bez jakiegokolwiek uzasadnia, tym bardziej pozostającego w logicznym związku z tezą tego wniosku. Obecna na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej Burmistrz Edyta Wilczacka, oświadczyła (powtórzyła to również na sesji Rady Miasta w dniu 24.06.2024 roku), że absolutorium potrzebne jest gminie do zaciągnięcia kredytu, bo banki oświadczyły jej, że bez takiej uchwały kredytu gminie nie udzielą. Posiedzenie Komisji Rewizyjnej dotyczące wyrażania opinii z wykonania 60 mln budżetu zakończyło się po 10-15 minutach.

Uważam, że Radni na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej i sesji Rady Miasta zostali zmanipulowani i uczestniczyli w głosowaniach pod wpływem błędu. Zdarzenie przyszłe nie może mieć wpływu na ocenę wykonania budżetu w roku ubiegłym. Procedura zostałaby zrealizowana prawidłowo, gdyby Komisja Rewizyjna sporządziła wniosek właściwie, rozpatrując kompleksowo wykonanie budżetu, przedstawiając radnym ocenę wykonania budżetu wprost / literalnie/ ekspressis verbis i z pełną odpowiedzią na pytanie o wykonanie dochodów i wydatków w stosunku do planu wraz ze stwierdzeniem, że w 2023 roku burmistrz, co prawda nie wykonał w pełnej wysokości, ale miał obiektywne przyczyny ich niewykonania i nie była to jego wina. I wtedy Rada Miasta, dysponuje pełną wiedzą, nie działa pod wpływem błędu, głosuje w sposób świadomy nad całokształtem wykonania budżetu i świadomie podejmuje decyzje. Uzasadnienie do Uchwały ( czy to w formie projektu uchwały czy w wersji przegłosowanej) również nie zawiera żadnej oceny wykonania budżetu za rok 2023.” – uzasadnia skarżąca, która zaznacza, iż naruszony został także jej interes prawny.

“Jako indywidualny odbiorca wody, najbardziej podstawowej usługi świadczonej przez gminę w ramach realizacji zadnia własnego wynikającego z ar. 7 ust.1 pkt.3 ustawy o samorządzie gminnym, mam indywidualny interes prawny, żeby wymagać od gminy tworzenia warunków do zapewnienia mi ciągłości dostaw i odpowiedniej, jakości wody pod odpowiednim ciśnieniem i mam indywidualny interes prawny w poznaniu przyczyn braku właściwej realizacji zadania majątkowych przez Burmistrza i poznania oceny wykonania budżetu przez wyrażonej Radę Miasta. Od lat sprawy dostarczania wody traktowane są w gminie Świeradów-Zdrój po macoszemu, co skutkuje dostarczaniu mi wody z glinem lub innym zanieczyszczeniami, pod zbyt niskim ciśnieniem lub przerwami w dostawie wody. Powtarzam: zaopatrzenie w wodę jest najbardziej podstawowym zadaniem własnym gminy i nie może być tak, że jakość dostarczanej mi wody systematycznie się pogarsza z powodu nie wykonywania zadań poprzez Burmistrza, a w ramach procedury absolutoryjnej Rada Miasta nie dokonuje kompleksowej oceny wykonania budżetu, w tym zadań majątkowych (inwestycyjnych) realizowanych 2023 roku również pod kątem celowości, rzetelności i efektywności.

Od 9 lat gmina dostarcza mi okresowo wodę z glinem, czyli niezdatną do picia, a pobiera opłaty jak za produkt pełnowartościowy. W tym czasie ani razu nie obniżono mi opłat za wodę, pomimo wielokrotnego zwracania przez mnie uwagi na ten problem.” – wskazuje w uzasadnieniu skargi Pani Sylwia Błaszczyk, która podkreśla, że przy prawidłowo procedowanej uchwale absolutoryjnej, tj. z badaniem większej liczby dokumentów niż tylko tych przedłożonych wybiórczo/stronniczo przez Burmistrza, kompleksowym badaniem ich tj. według kryterium legalności, celowości, rzetelności i gospodarności, a nie tylko legalności, po sformułowania przez Komisje Rewizyjną jakiejkolwiek oceny wykonaniu budżetu, jej indywidualny interes prawny, jako odbiorcy usług dostarczania wody nie zostałby naruszony.

Co zrobi sąd? Czy przyjmie argumentację skarżącej? O tym przekonamy się już wkrótce.