Dwa badania techniczne w roku i surowe kary za usunięcie DPF-u?

36
12269

Grupa posłów złożyła interpelację, w której dopytuje o wprowadzenie radykalnych zmian w przepisach. Te mogłyby dotknąć ponad połowę polskich kierowców. Posłowie pytają m.in. o wprowadzenie dodatkowych badań technicznych dla pojazdów o przebiegu powyżej 160 tys. km oraz wysokich kary za usunięcie z samochodu filtra cząstek stałych.

 

Posłanka Małgorzata Tracz wystosowała do ministra infrastruktury interpelację w sprawie eliminowania z ruchu drogowego pojazdów nadmiernie emitujących substancje szkodliwe. Pod tą podpisało się jeszcze siedmioro jej kolegów. W tej szeroko opisują negatywne skutki zanieczyszczenia powietrza:

„Szanowny Panie Ministrze, mija rok od publikacji przez Najwyższą Izbę Kontroli wyników kontroli pn. „Eliminowanie z ruchu drogowego pojazdów nadmiernie emitujących substancje szkodliwe” (nr ewid. 11/2020/P/19/031/KIN). Realizacja wniosków Najwyższej Izby Kontroli powinna być traktowana jako zadanie istotne i pilne, szczególnie w świetle opublikowania przez Światową Organizację Zdrowia 22 września 2021 roku aktualizacji rekomendacji dotyczących górnych poziomów stężeń zanieczyszczeń powietrza dla sześciu głównych zanieczyszczających je substancji, tj. pyłów zawieszonych PM2,5, pyłów zawieszonych PM10, dwutlenku azotu, dwutlenku siarki, tlenku węgla oraz ozonu.” – wskazuje w interpelacji pani poseł, która przytacza także wyniki badań Warszawskiego Alarmu Smogowego dotyczące ograniczenia emisji spalin samochodowych w Polsce poprzez uregulowanie obrotu pojazdami używanymi, w szczególności z silnikiem Diesla. W tych wskazano:

„Polska jest jedynym krajem w UE, w którym wyłącznym kryterium wpływającym na wysokość opłaty akcyzowej jest pojemność silnika. Wyższa opłata akcyzowa (18.6%) dotyczy pojazdów o pojemności silnika pow. 2000 cm3. Zdecydowana większość najbardziej popularnych starych, wysokoemisyjnych diesli (1900 cm3), podpada natomiast pod niższą (3.1%) stawkę podatku akcyzowego”. Tymczasem „zdecydowana większość państw członkowskich UE kształtuje opłaty rejestracyjne oraz obciążenia podatkowo-akcyzowe, stosując mechanizm oparty nie tylko na standardowych kryteriach dotyczących pojemności i mocy silnika, wieku, ceny pojazdu, ale w dużym stopniu oparty na czynnikach dotyczących stopnia emisji szkodliwych związków i/lub CO2”.” – przytacza analizę WAS posłanka, która w zwraca się do ministra m.in. z pytaniami czy ten podjął lub planuje podjąć działania w celu wprowadzenia przepisów dotyczących sankcji wobec osób odpowiedzialnych za zlecanie, oferowanie oraz wykonanie usługi usunięcia z pojazdu urządzeń zamontowanych przez producenta w celu ograniczenia emisji substancji szkodliwych dla zdrowia i środowiska. Pyta także czy resort dostrzega konieczność wprowadzenia obowiązku poddawania pojazdów dodatkowym przeglądom technicznym, potwierdzającym ich zdatność do ruchu drogowego po przekroczeniu określonego wieku pojazdu i wielkości przebiegu.

Na interpelację i zawarte w niej pytania odpowiedzi udzielił z upoważnienia Ministra Infrastruktury Rafał Weber Sekretarz Stanu. W tej wskazuje, iż wprowadzenie dodatkowych sankcji dla osób odpowiedzialnych za zlecanie, oferowanie oraz wykonywanie usługi usunięcia z pojazdu urządzeń zamontowanych przez producenta w celu ograniczenia emisji substancji szkodliwych dla zdrowia i środowiska oraz penalizacja takich działań wykracza poza właściwość Ministerstwa Infrastruktury. Podkreśla także, że obecnie są już określone kary za niezgodne z prawem użytkowanie pojazdu.

Co do możliwość wdrożenia przez właściwy organ państwa obowiązku poddania pojazdu badaniu zdatności do ruchu drogowego przed upływem terminów badania, m.in. w przypadku gdy pojazd osiągnął przebieg 160.000 km Weber wyjaśnia, iż unijna dyrektywa zakłada taką możliwość, jednak jej wdrożenie nie jest obowiązkowe.

„(…) zaproponowanie przepisu będzie wzbudzało wiele wątpliwości w związku z obowiązkiem przeprowadzania w okresie jednego roku dwóch badań technicznych pojazdów, tj. okresowego, a także obowiązkowego, dodatkowego. „Dyskryminacja” lub bardziej „napiętnowanie” pojazdów z uwagi na wiek/przebieg, może wydawać się zupełnie nietrafione i pozbawione merytorycznej argumentacji.” – wskazuje sekretarz stanu w ministerstwie infrastruktury.

Odpowiedź resortu pozwala zatem sądzić, że przynajmniej w najbliższej przyszłości rządzący nie wprowadzą zmian w przepisach.

36 KOMENTARZE

  1. Pani Małgorzata Tracz koalicja Obywatelska Partia Zieloni ,dla wiadomości że to nie PiS .Widocznie dorobiła sìę auta z salonu i chce pogrążyć tych co ich niestać na nowe auta i my mamy płacić 2-razy w roku za przegląd a ona 1-raz.

    • Nowe auto ma pierwszy przegląd za 3 lata. Kolejny jest po następnych dwóch latach. Czyli w ciągu 5 lat pani zielona zrobi 2 przeglądy. Tyle co normalny człowiek mający starsze auto, w rok.

      Brawo ona!

      • A ja mam nadzieję że w końcu nadejdzie taki dzień gdzie posłowie tacy jak p. Tracz z racji działań antyobywayelskich zostaną na następną kadencję osadzeni gdzie ich miejsce!

    • Weźcie się odp… dolcie już w końcu od kierowców. Paliwo po 6zl, mandaty 5x w górę, piętnowanie starych aut ktore mamy nie bo je kochamy tylko na takie nas stać w tym waszym wyimaginowanym dobrobycie. Ale warszawka oderwana od rzeczywistości dyktuje ludziom którzy przez miesiąc zarobią tyle co oni na kartę sportową wydają jak mają żyć i co kupować. Powinni was wysłać na 3 miesiące życia za minimalną to by się oczka pootwierały.

  2. Diesel oprócz DPF często posiada przed -katalizator a ci z benzyniakami jak mają usunięty katalizator wolny wylot.Jak zmierzą analizę spalin w dieslu będzie lepiej niż benzynie bez kata.Musza wziąć pod lupę handlujących autami do kilku tysięcy wycinają katalizator który jest połową wartości auta wstawia rurę ogrodzeniową i zarobek jak talala.Czesto niema ich w papierach jako pośrednika bo umowa przepisana z poprzednim właścicielem.Za kilka lat to rzeby nie okazało się że lepiej wyprodukować i zutylozować diesla niż samochód elektryczny z bakteriami.

  3. W dupie już się im przewraca .kto te tłumoki wybiera.Czy nie widzą że jesteśmy zacofani,właśnie przez takich debili co dostali się do władzy i próbują jeszcze zniszczyć ludzia życie.Jedni glupsi od drugich

  4. Domagam się raz na kwartał , badań psychiatrycznych posłów i senatorów !!!
    Badania powinny obejmować każdego bez wyjątków i dogłębnie.
    Brak badań, won z sejmu na wieki.

  5. Pani klikacz że stada chciała zabłysnąć żeby ją w końcu zauważono.
    Klikacz a nie poseł bo to jest osobą do głosowania jak każą im szefowie.
    Paru kolesi rządzi a reszta jak barany.
    Jeszcze powinni zabrać się za kosiarki,maszyny rolnicze,statki te dopiero dają czadu ….
    Eko terroryzm!
    Lobbyści swoje robią.

  6. Zabrać samochody służbowe elicie i zobaczymy jak będą płakać że paliwo i opłaty drogie. Zaraz przepisy zmienią. ! Wiadomo od dawna, że najlepiej zarabia się na najbiedniejszych. ☹️

  7. Może by tak autor podał nazwiska tej hołoty, bo aż się prosi by ich wymienić na bardziej pro obywatelskich. Ostatnio to tylko kary, mandaty i straszenie. Taka to władza, która na obywatela patrzy z litością, jak idzie do wyborów. PO wyborach już ma go w PiSie

  8. Polskie prawo to bandytyzm pierw dają pózniej okradają ZUS zgodnie z ich prawem okrada moją mamę przez 20 lat i w Dupie ma emerytów powinno ich sie deportacji na Syberię tak jak nasza rodzinę która nic nikomu Ne ukradła

  9. Wiadomo, że w Polsce większość samochodów to te które mają duży przebieg i to do tego jeszcze cofnięty ale jak często za niektórymi nie da się jechać lub ile jest plamy oleju – i często nam to przeszkadza. Czy dodatkowe urzędowe przeglądy? a może więcej kontroli pod tym względem na drogach. Wiadomo, że nie stać nas na tylko nowe ale jakiś rozsądek musi być, zresztą premier Morawiecki podpisał deklarację, że od 2035 r. nie będzie można rejestrować o napędzie benzyną, ON i gazem.

  10. Ekoczubki wykończą finansowo szarych obywateli. Kolejna opłata w trosce niby o klimat a do garnka włożysz sobie czyste powietrze. Niech ujawnia się kogo to pomysł może ludzie pójdą po rozum do głowy i w następnych wyborach nie zagłosują na oszołomów.

NAPISZ KOMENTARZ

Please enter your comment!
Please enter your name here