Grupa posłów złożyła interpelację, w której dopytuje o wprowadzenie radykalnych zmian w przepisach. Te mogłyby dotknąć ponad połowę polskich kierowców. Posłowie pytają m.in. o wprowadzenie dodatkowych badań technicznych dla pojazdów o przebiegu powyżej 160 tys. km oraz wysokich kary za usunięcie z samochodu filtra cząstek stałych.

Posłanka Małgorzata Tracz wystosowała do ministra infrastruktury interpelację w sprawie eliminowania z ruchu drogowego pojazdów nadmiernie emitujących substancje szkodliwe. Pod tą podpisało się jeszcze siedmioro jej kolegów. W tej szeroko opisują negatywne skutki zanieczyszczenia powietrza:

„Szanowny Panie Ministrze, mija rok od publikacji przez Najwyższą Izbę Kontroli wyników kontroli pn. „Eliminowanie z ruchu drogowego pojazdów nadmiernie emitujących substancje szkodliwe” (nr ewid. 11/2020/P/19/031/KIN). Realizacja wniosków Najwyższej Izby Kontroli powinna być traktowana jako zadanie istotne i pilne, szczególnie w świetle opublikowania przez Światową Organizację Zdrowia 22 września 2021 roku aktualizacji rekomendacji dotyczących górnych poziomów stężeń zanieczyszczeń powietrza dla sześciu głównych zanieczyszczających je substancji, tj. pyłów zawieszonych PM2,5, pyłów zawieszonych PM10, dwutlenku azotu, dwutlenku siarki, tlenku węgla oraz ozonu.” – wskazuje w interpelacji pani poseł, która przytacza także wyniki badań Warszawskiego Alarmu Smogowego dotyczące ograniczenia emisji spalin samochodowych w Polsce poprzez uregulowanie obrotu pojazdami używanymi, w szczególności z silnikiem Diesla. W tych wskazano:

„Polska jest jedynym krajem w UE, w którym wyłącznym kryterium wpływającym na wysokość opłaty akcyzowej jest pojemność silnika. Wyższa opłata akcyzowa (18.6%) dotyczy pojazdów o pojemności silnika pow. 2000 cm3. Zdecydowana większość najbardziej popularnych starych, wysokoemisyjnych diesli (1900 cm3), podpada natomiast pod niższą (3.1%) stawkę podatku akcyzowego”. Tymczasem „zdecydowana większość państw członkowskich UE kształtuje opłaty rejestracyjne oraz obciążenia podatkowo-akcyzowe, stosując mechanizm oparty nie tylko na standardowych kryteriach dotyczących pojemności i mocy silnika, wieku, ceny pojazdu, ale w dużym stopniu oparty na czynnikach dotyczących stopnia emisji szkodliwych związków i/lub CO2”.” – przytacza analizę WAS posłanka, która w zwraca się do ministra m.in. z pytaniami czy ten podjął lub planuje podjąć działania w celu wprowadzenia przepisów dotyczących sankcji wobec osób odpowiedzialnych za zlecanie, oferowanie oraz wykonanie usługi usunięcia z pojazdu urządzeń zamontowanych przez producenta w celu ograniczenia emisji substancji szkodliwych dla zdrowia i środowiska. Pyta także czy resort dostrzega konieczność wprowadzenia obowiązku poddawania pojazdów dodatkowym przeglądom technicznym, potwierdzającym ich zdatność do ruchu drogowego po przekroczeniu określonego wieku pojazdu i wielkości przebiegu.

Na interpelację i zawarte w niej pytania odpowiedzi udzielił z upoważnienia Ministra Infrastruktury Rafał Weber Sekretarz Stanu. W tej wskazuje, iż wprowadzenie dodatkowych sankcji dla osób odpowiedzialnych za zlecanie, oferowanie oraz wykonywanie usługi usunięcia z pojazdu urządzeń zamontowanych przez producenta w celu ograniczenia emisji substancji szkodliwych dla zdrowia i środowiska oraz penalizacja takich działań wykracza poza właściwość Ministerstwa Infrastruktury. Podkreśla także, że obecnie są już określone kary za niezgodne z prawem użytkowanie pojazdu.

Co do możliwość wdrożenia przez właściwy organ państwa obowiązku poddania pojazdu badaniu zdatności do ruchu drogowego przed upływem terminów badania, m.in. w przypadku gdy pojazd osiągnął przebieg 160.000 km Weber wyjaśnia, iż unijna dyrektywa zakłada taką możliwość, jednak jej wdrożenie nie jest obowiązkowe.

„(…) zaproponowanie przepisu będzie wzbudzało wiele wątpliwości w związku z obowiązkiem przeprowadzania w okresie jednego roku dwóch badań technicznych pojazdów, tj. okresowego, a także obowiązkowego, dodatkowego. „Dyskryminacja” lub bardziej „napiętnowanie” pojazdów z uwagi na wiek/przebieg, może wydawać się zupełnie nietrafione i pozbawione merytorycznej argumentacji.” – wskazuje sekretarz stanu w ministerstwie infrastruktury.

Odpowiedź resortu pozwala zatem sądzić, że przynajmniej w najbliższej przyszłości rządzący nie wprowadzą zmian w przepisach.